| 費 沙 的 利 息 理 念 ， 是 不 管 通 脹 ， 不 管 風 險 ， 也 不 管 交 易 費 用 。 費 沙 之 見 ， 是 世 界 若 完 全 沒 有 這 些 因 素 ， 利 息 是 還 會 存 在 的 。 這 樣 的 利 息 理 念 是 指 純 真 的 利 息 了 。 |
卷 二 前 言
一 口 氣 寫 完 了 「 需 求 」 ， 告 一 段 落 ， 反 覆 重 讀 ， 自 覺 不 讓 前 人 ， 拍 案 而 起 ， 仰 天 大 笑 。 遂 決 定 以 《 科 學 說 需 求 》 這 個 名 目 出 版 「 卷 一 」 ， 修 改 呀 ， 設 計 呀 ， 校 對 呀 等 等 ， 搞 了 幾 個 星 期 ， 跟
又 在 大 陸 東 奔 西 跑 ， 作 了 多 次 講 話 ， 筋 疲
力 盡 矣 ！ 片 刻 安 寧 ， 休 息 了 兩 天 ， 再 賈 餘
勇 ， 正 要 在 《 經 濟 解 釋 》 的 「 卷 二 」 動 工
， 卻 想 到 《 壹 週 刊 》 的 《 南 窗 集 》 快 要 斷
稿 ！ 於 是 又 振 作 起 來 ， 搶 先 替 《 南 窗 集 》
寫 好 了 幾 期 。是 的 ， 《 經 濟 解 釋 》 不 可 以 斷 斷 續 續 地 寫 。 向 前 看 ， 我 要 有 三 幾 個 星 期 沒 有 干 擾 ， 才 能 把 思 維 集 中 起 來 。 今 天 晚 上 屈 指 一 算 ， 前 頭 有 四 個 星 期 。 剛 交 了 《 南 窗 集 》 的 稿 ， 思 維 還 未 能 集 中 ， 但 動 了 筆 再 算 吧 。 以 往 的 經 驗 ， 是 動 筆 之 後 一 兩 天 ， 思 維 是 會 集 中 起 來 的 。
《 經 濟 解 釋 》 的 「 卷 二 」 ， 分 析 生 產 與 供 應 ， 然 後 再 與 需 求 合 併 起 來 。 我 要 先 用 兩 章 的 篇 幅 ， 細 說 有 關 生 產 的 多 種 價 值 （ value ） 概 念 。 這 些 包 括 利 息 （ interest ） 、 收 入 （ income ） 、 投 資 （ investment ） 、 財 富 （ wealth ） 、 資 本 （ capital ） 、 成 本 （ cost ） 、 租 值 （ rent ） 、 盈 利 （ profit ） 等 。 都 重 要 ， 要 解 釋 清 楚 。
卷 二 的 第 三 章 是 分 析 生 產 成 本 的 。 這 章 最 困 難 ， 不 容 易 寫 得 有 分 量 。 這 是 因 為 經 濟 學 者 很 少 在 工 廠 內 作 過 深 入 的 調 查 研 究 ， 更 何 況 生 產 的 行 業 各 各 不 同 。 要 將 不 同 而 又 不 深 知 的 一 般 化 ， 談 何 容 易 ？ 我 自 己 在 研 究 件 工 合 約 時 ， 跑 過 好 些 工 廠 ， 但 也 沒 有 信 心 可 以 把 生 產 成 本 分 析 得 好 。 盡 己 所 能 試 寫 吧 。
過 了 生 產 成 本 的 那 一 關 ， 從 卷 二 第 四 章 起 我 就 駕 輕 就 熟 了 。 這 章 及 以 後 的 是 關 於 壟 斷 、 專 利 、 競 爭 等 行 為 ， 而 最 有 趣 味 的 是 關 於 價 格 的 安 排 （ pricing arrangements ） 。 後 者 是 關 於 覓 價 （ price searching ） 的 各 種 現 象 ， 包 括 搾 取 盈 餘 、 討 價 還 價 、 連 銷 組 合 、 隱 瞞 訊 息 、 價 格 分 歧 種 種 。
一 提 到 覓 價 ， 交 易 費 用 （ transaction costs ） 就 要 擺 出 來 。 這 個 極 為 重 要 的 局 限 條 件 會 在 「 卷 二 」 開 始 分 析 ， 而 「 柏 拉 圖 情 況 」 會 有 一 個 新 的 闡 釋 。 價 格 管 制 也 會 在 「 卷 二 」 分 析 的 。
我 目 前 還 不 能 決 定 的 ， 是 關 於 生 產 要 素 （ factors of production ） 的 需 求 與 合 約 的 安 排 （ 例 如 件 工 、 分 成 、 分 紅 、 小 費 等 合 約 ） 應 否 放 在 「 卷 二 」 。 這 是 因 為 提 到 這 些 合 約 ， 就 無 可 避 免 地 要 分 析 公 司 （ 或 企 業 ） 的 本 質 。 後 者 是 「 新 制 度 經 濟 學 」 的 範 疇 ， 應 該 以 另 一 卷 處 理 。
還 有 一 個 頭 痛 的 問 題 ： 那 重 於 泰 山 的 高 斯 定 律 （ Coase Theorem ） ， 目 前 我 還 不 知 道 應 該 放 在 哪 裡 。 那 是 關 於 產 權 問 題 的 ， 應 該 放 在 「 卷 三 」 ； 但 那 也 是 關 於 成 本 的 ， 應 該 放 在 「 卷 二 」 。 另 一 方 面 ， 不 先 談 高 斯 定 律 ， 讀 者 不 容 易 明 白 我 要 分 析 的 價 格 管 制 。
一 個 可 以 考 慮 的 安 排 ， 是 把 高 斯 定 律 放 在 「 卷 二 」 結 尾 的 前 一 章 ， 結 尾 的 一 章 是 價 格 管 制 。 這 樣 ， 「 卷 三 」 可 以 由 佃 農 理 論 （ 分 成 合 約 ） 起 筆 ， 然 後 帶 到 其 他 的 生 產 資 料 合 約 及 公 司 的 本 質 那 方 面 去 。
我 談 到 自 己 的 「 舉 棋 不 定 」 ， 是 希 望 讀 者 能 提 供 一 些 建 議 ； 還 有 幾 個 月 可 以 考 慮 ， 而 學 生 的 意 見 可 能 很 有 用 處 。
卷 二 第 一 章 ： 利 息 理 論
利 息 理 論 （ theory of interest ） 可 以 搞 得 很 湛 深 而 又 極 為 複 雜 。 這 理 論 是 今 天 在 國 際 的 商 業 學 院 中 大 行 其 道 的 金 融 學 （ finance ） 的 中 流 砥 柱 。 金 融 學 是 六 十 年 代 初 期 在 加 州 洛 杉 磯 搞 起 來 的 。 我 的 老 師 赫 舒 拉 發 （ J. Hirshleifer ） 是 這 門 學 問 的 「 始 作 俑 者 」 。 他 把 差 不 多 被 遺 忘 了 的 費 沙 （ I. Fisher, 1867-1947 ） 創 立 的 利 息 理 論 重 新 介 紹 ， 然 後 再 為 文 加 上 風 險 （ risks ） 。 作 為 赫 老 的 入 室 弟 子 ， 我 曾 經 花 了 幾 個 月 的 時 間 考 慮 以 投 資 理 論 （ investment theory ， 這 包 括 今 天 的 金 融 ） 作 為 博 士 論 文 ， 但 因 為 解 決 不 了 量 度 風 險 的 困 難 ， 就 放 棄 了 。
我 不 知 道 今 天 的 學 者 ， 對 量 度 風 險 有 沒 有 突 破 。 當 年 的 困 難 是 ， 如 果 風 險 可 以 事 前 被 量 度 ， 就 沒 有 風 險 可 言 了 。 後 來 我 又 意 識 到 ， 那 所 謂 風 險 ， 好 些 是 交 易 費 用 的 問 題 。 既 然 可 用 交 易 費 用 來 處 理 ， 風 險 不 談 也 罷 。 今 天 的 金 融 學 ， 是 費 沙 的 利 息 理 論 加 上 風 險 及 交 易 費 用 ， 有 時 是 加 得 重 複 了 。
話 雖 如 此 ， 赫 師 的 一 位 學 生 （ 我 的 師 兄 ） 及 當 時 在 洛 杉 磯 蘭 克 公 司 工 作 的 一 位 朋 友 ， 因 為 金 融 的 研 究 而 拿 得 諾 貝 爾 經 濟 學 獎 。 這 可 見 該 學 問 並 不 簡 單 。 可 幸 的 是 ， 從 解 釋 行 為 的 角 度 看 ， 利 息 理 論 可 以 簡 化 。 複 雜 的 是 融 資 與 投 資 組 合 的 「 怎 麼 辦 」 問 題 。
這 裡 我 要 分 析 的 利 息 理 論 ， 主 要 是 費 沙 的 思 想 。 此 君 是 二 十 世 紀 最 偉 大 的 經 濟 學 者 ， 而 純 從 可 用 的 理 論 來 衡 量 ， 費 沙 的 貢 獻 在 歷 史 上 無 出 其 右 。 他 是 耶 魯 大 學 的 人 。 該 大 學 名 滿 天 下 ， 主 要 是 因 為 費 沙 。 費 沙 是 經 濟 學 中 的 莫 札 特 。 無 論 是 功 用 分 析 、 指 數 （ index numbers ） 分 析 、 貨 幣 理 論 、 利 息 理 論 ， 此 君 皆 立 竿 見 影 。 他 平 生 論 著 無 數 ， 皆 天 才 之 作 也 。 費 沙 是 一 個 超 凡 的 木 匠 ， 是 文 件 存 檔 的 設 計 大 師 ， 曾 經 莫 名 其 妙 地 拿 得 紐 約 市 的 一 個 醫 學 獎 ！
我 還 要 指 出 的 ， 是 數 世 紀 一 見 的 經 濟 學 天 才 費 沙 ， 料 事 如 神 的 費 沙 ， 竟 然 在 三 十 年 代 的 經 濟 大 衰 退 中 破 了 產 ， 由 耶 魯 大 學 破 例 地 給 他 居 所 。 （ 是 的 ， 費 沙 曾 經 賺 過 很 多 、 很 多 錢 。 ） 這 可 見 學 經 濟 千 萬 不 要 存 有 幻 想 ， 認 為 這 學 問 可 以 賺 錢 。 解 釋 行 為 或 世 事 是 可 以 的 ， 只 此 而 已 。
第 一 節 ： 五 花 八 門 的 利 息 率
眾 所 周 知 ， 利 息 是 資 金 的 回 報 。 以 時 間 算 ， 我 們 日 常 見 到 的 利 息 率 有 很 多 種 ： 存 款 利 率 、 貸 款 利 率 、 優 惠 利 率 、 銀 行 拆 息 率 、 長 線 利 率 、 短 線 利 率 ， 以 至 高 利 貸 的 、 香 港 人 稱 之 為 「 大 耳 窿 」 的 利 率 。 利 息 率 多 得 五 花 八 門 ， 花 多 眼 亂 ， 有 兩 個 原 因 。 其 一 是 通 貨 膨 脹 ， 其 二 是 交 易 費 用 。
通 脹 （ 或 相 反 的 通 縮 ） 是 指 未 來 日 子 的 貨 幣 貶 值 （ 或 升 值 ） ， 是 由 市 場 的 預 期 促 成 的 。 若 市 場 有 通 脹 預 期 （ inflationary expectation ） ， 利 率 會 提 升 ， 而 長 線 利 率 會 高 於 短 線 的 ， 因 為 收 回 來 的 錢 預 期 會 貶 了 值 。 關 於 通 脹 或 通 縮 所 帶 來 的 利 率 分 析 ， 有 兩 個 不 容 易 解 決 的 困 難 。 一 、 我 們 不 容 易 知 道 通 脹 或 通 縮 的 預 期 是 怎 樣 形 成 的 ， 或 預 期 的 通 脹 或 通 縮 率 究 竟 是 多 少 。 可 以 見 到 的 通 脹 或 通 縮 率 與 預 期 的 不 同 ， 而 利 率 是 由 不 可 以 見 到 的 預 期 影 響 的 。 二 、 除 去 了 預 期 的 通 脹 或 通 縮 率 的 實 質 利 率 （ real rate of interest ） ， 因 為 預 期 是 空 中 樓 閣 ， 我 們 無 從 肯 定 。 （ 邏 輯 上 ， 實 質 利 率 不 是 金 錢 利 率 減 通 脹 率 ， 而 是 金 錢 利 率 減 預 期 通 脹 率 。 ） 這 些 加 上 市 場 對 貸 款 的 需 求 常 有 變 動 ， 長 線 與 短 線 的 利 率 結 構 （ terms structure of interest rates ） 就 成 為 一 門 複 雜 的 學 問 了 。
能 知 半 夜 事 ， 富 貴 萬 千 年 。 如 果 一 個 經 濟 學 者 能 準 確 地 推 測 通 脹 或 通 縮 的 預 期 對 利 率 的 影 響 ， 他 可 以 在 美 國 的 政 府 債 券 上 ， 買 空 或 賣 空 賺 很 多 的 錢 。 困 難 如 股 票 市 場 一 樣 ， 需 要 知 道 的 有 關 的 局 限 條 件 太 多 ， 所 以 除 了 碰 巧 ， 賺 錢 談 何 容 易 ？
八 十 年 代 初 期 ， 美 國 的 長 線 （ 三 十 年 ） 債 券 的 回 報 率 高 達 年 息 率 十 八 厘 ， 而 通 脹 的 預 期 有 明 顯
象 下 降 。 較 早 時 ， 好 些 經 濟 學 大 師 投 資 於
長 線 債 券 上 ， 跟
中 了 計 ， 洗 身 去 也 。 看 得 相 當 準 ， 但 還 是
輸 得 一 塌 糊 塗 。 我 當 時 替 母 親 下 了 注 ， 但
當 輸 得 七 零 八 落 時 ， 債 券 經 紀 找 不 到 我 補
錢 ， 過 了 兩 個 小 時 債 券 回 升 （ 長 線 利 率 下
降 ） ， 幾 個 月 後 沽 出 無 端 端 賺 了 一 倍 。 這
可 見 經 濟 學 不 是 教 人 賺 錢 的 。轉 談 交 易 費 用 與 利 率 的 關 係 吧 。 主 要 的 關 係 ， 是 在 借 貸 市 場 上 ， 交 易 費 用 好 些 時 不 另 外 收 費 ， 而 是 加 在 利 率 之 上 。 例 如 ， 銀 行 存 款 利 率 比 貸 款 利 率 低 ， 其 差 距 是 銀 行 要 賺 的 交 易 費 用 。 當 然 ， 有 時 銀 行 除 利 率 的 差 距 外 ， 還 要 收 一 個 貸 款 的 小 百 分 比 的 費 用 。
高 利 貸 或 「 大 耳 窿 」 的 情 況 ， 其 年 息 率 往 往 高 達 數 十 厘 。 這 也 是 因 為 交 易 費 用 高 而 引 起 的 。 錢 借 出 去 沒 有 保 障 可 以 收 回 來 ， 「 收 爛 賬 」 的 費 用 不 僅 高 ， 且 往 往 牽 涉 到 黑 社 會 或 非 法 的 行 為 。
好 些 經 濟 學 者 認 為 高 利 貸 是 因 為 借 錢 出 去 ， 不 容 易 收 回 來 ， 風 險 太 大 而 引 起 的 。 說 大 風 險 是 可 以 的 ， 但 假 若 交 易 費 用 是 零 ─ ─ 貸 款 的 人 沒 有 任 何 執 行 借 貸 合 約 的 費 用 ─ ─ 這 種 風 險 不 會 存 在 。
這 裡 我 們 有 一 個 明 顯 而 又 重 要 的 示 範 例 子 ： 要 「 收 爛 賬 」 可 說 為 風 險 大 ， 也 可 說 為 交 易 費 用 高 ， 但 不 可 以 二 者 皆 說 ， 因 為 是 重 複 了 。 要 解 釋 高 利 貸 及 有 關 的 行 為 ， 風 險 大 與 交 易 費 高 你 選 哪 一 項 ？ 毫 無 疑 問 ， 我 是 選 交 易 費 用 而 不 選 風 險 的 。 這 是 因 為 風 險 既 不 易 量 度 ， 也 無 法 觀 察 其 轉 變 。 另 一 方 面 ， 交 易 費 用 是 一 種 局 限 條 件 ， 在 原 則 上 我 們 可 以 客 觀 地 衡 量 其 轉 變 。 當 然 ， 若 交 易 費 用 有 轉 變 ， 那 所 謂 「 風 險 」 會 跟
變 ， 但 我 們 若 知 前 者 ， 就 不 用 再 談 後 者 了
。是 的 ， 數 之 不 盡 的 「 風 險 」 問 題 都 是 交 易 費 用 的 問 題 ， 而 在 解 釋 行 為 上 ， 後 者 遠 勝 。 這 是 我 多 年 來 作 研 究 所 得 到 的 一 個 結 論 。
問 題 是 有 些 「 風 險 」 我 們 不 容 易 以 交 易 費 用 來 處 理 ， 或 以 後 者 處 理 會 搞 得 非 常 複 雜 。 例 如 ， 投 資 的 回 報 是 將 來 的 事 ， 將 來 的 事 今 天 不 能 肯 定 ， 所 以 有 風 險 。 這 種 不 知 未 來 的 風 險 我 們 可 以 交 易 費 用 中 的 訊 息 費 用 來 處 理 ， 但 這 比 執 行 合 約 的 費 用 困 難 得 多 。 無 論 怎 樣 說 ， 有 交 易 費 用 的 選 擇 ， 「 風 險 」 的 採 用 是 可 免 則 免 的 。
費 沙 的 利 息 理 念 ， 是 不 管 通 脹 ， 不 管 風 險 ， 也 不 管 交 易 費 用 。 費 沙 之 見 ， 是 世 界 若 完 全 沒 有 這 些 因 素 ， 利 息 是 還 會 存 在 的 。 這 樣 的 利 息 理 念 是 指 純 真 的 利 息 了 。
（ 《 經 濟 解 釋 》 之 二 十 九 ）